A nie mówiłem, że nasz system emerytalny nie jest odporny na starzenie się społeczeństwa. Ale okazuje się też, że nie jest odporny na spadek liczby pracujących. ZUS dostał 4 mld z budżetu państwa i jeszcze brakuje 8 mld na wypłaty emerytur. Ale nie ma się co martwić, FUS pożyczy pieniądze(chociaż dostał w tym roku 31 mld z budżetu państwa), mniejsza z tym, że później trzeba te pożyczki spłacić.
Naprawdę najlepiej byłoby, gdyby każdy odkładał na swoją emeryturę, a nie na emeryturę obecnego emeryta. Nikt by nie musiał się martwić, tym, że spadnie liczba pracujących i będzie brakować na emerytury.
To tyle. Linki:
Polski system emerytalny mnie nieźle wkurza, gdy jeszcze pomyśle sobie, że za jakieś 4 lata zacznę gdzieś pracować to dostaję bólu główy. Ten stary system mnie denerwuje, ponieważ wbrew zapewnień nie jest odporny na starzenie się społeczeństwa, faworyzuje niektóre grupy społeczne, a osoby pracujące na zlecenia(np. informatycy) są pokrzywdzone. W tym wpisie napiszę co chciałbym zmienić w tym systemie emerytalnym, co mi się nie podoba, a co może zosta(nic).
Uporządkuje to co chciałbym zmienić wg. najwyższego priorytetu:
Wyrównanie wiek emerytalny kobiet z wiekiem emerytalnym mężczyzn do 65 lat.
Likwidacja ZUS, lecz każdy musiałby odkładać na emeryturę do jakiegoś ubezpieczyciela.
Każdy dostawałby taką emeryturę na jaką by sobie uskładał, wiąże się to z likwidacją emerytur pomostowych, gdyż ci co by przepracowali mniej lat dostaliby mniejszą emeryturę. Teraz jest to niesprawiedliwe, ponieważ ten co pracuje dłużej musi dopłacać do emerytury pomstowej jakiegoś górnika. Jeśli praca jest tak ciężka jak na wmawiają, to górnik powinien uskładać taką samą sumkę ze składek przez 15 lat co murarz przez 25 lat. Jeśli nie przekłada się to w wysokości pensji to po co się pchać do tak ciężkiej pracy?
Każdy dostawałby emeryturę niezależnie od tego czy przepracował miesiąc, czy 24 lata i 11 miesięcy. Dzięki temu nie było by problemów, że osoba wykonująca umowy na zlecenie nie będzie miała wystarczającego stażu pracy, żeby otrzymać emeryturę.
Emerytura byłaby wypłacana z tego co emeryt sobie odłożył, a nie tak jest teraz: emeryt dostaje składkę z tego co odkładają obecnie pracujący. Kasa ze składek, która nie została całkowicie wykorzystana przez emeryta przechodziła by na konto małżonka, dzieci(do ustalenia).
(Opcjonalnie - jestem niemal pewny, że to by nie przeszło)Każdy mógłby przechodzić na emeryturę kiedy chce, ale musiałby się liczyć z niższą składką, ponieważ jego wypłata pieniędzy z jego konta byłaby rozłożona na dłuższy okres.
(Opcjonalnie - ...)Emerytura nie obowiązkowa.
Jak widać nic bym nie zostawił, ponieważ każdy element obecnego systemu emerytalnego jest idiotyczny. Oczywiście ja bym był najbardziej ucieszony jakby te opcjonalnie opcje przeszły, a państwo nie mieszałoby się w te sprawy; po prostu odkładałbym sobie na konto do jakiegoś banku, a później bym sobie wypłacał "emeryturę", ale ja wiem, że większość w Polaków to socjaliści.
Nasza gospodarka idzie naprzód jedynie dzięki UE, jeśli nie weszliby my do UE to nie mieli byś my co marzyć o takiej Polsce jaka jest teraz. Ale to i tak mało, u nas wzrost gospodarczy 6%, a w innych krajach, które w 2004 przystąpiły do UE, wynosi od 10%-20%. A to dlatego, że u nas są głupie przepisy i głupi politycy. A za kilka lat może być o wiele gorzej, jeśli nic się nie zrobi.
Dobrze, że przynajmniej stworzyli komisje "Przyjazne Państwo", zobaczymy co ona zrobi.
Reforma Podatków
Cztery kraje, które wprowadziły podatek liniowy: Litwa, Estonia, Łotwa, Słowacja, rozwijają się szybciej niż inne kraje, które przystąpiły w tym samym roku do Unii Europejskiej. Podatek liniowy jest mniej skomplikowany, bardziej liberalno rynkowy i sprawiedliwy. Jest jednakowa stawka procentowa dla bogatych i biednych, a nie tak jak teraz ten co ma małą wypłatę ma płacić mniejszy procent z pensji, a ten co ma większą większy procent. Przecież to nie jest sprawiedliwe.
Zniesienie podatku VAT na cele charytatywne. Politycy nie tłumaczcie się dyrektywą UE, tylko wynegocjujcie, negocjowaliście pierwiastki, to czego mądrzejszej rzeczy nie wynegocjujecie.
Prywatyzacja spółek państwowych, które mają monopol
Po pierwsze, trzeba podzielić TP na dwie spółki, jedną zajmującą się infrastrukturą, drugą zajmującą się usługami telekomunikacyjnymi. Narazie TP bierze tzw. haracze za korzystanie z jej infrastruktury ograniczając przy tym wolnorynkowość. Pierwsza spółka brała by jednakowe opłaty od każdego z dostawców, więc nie było monopolu i byłby prawdziwy wolny rynek, które spowodował by obniżenie cen.
Prywatyzacja Poczty Polskiej dałaby większą konkurencyjność, pod warunkiem, że przed tym podzieliłoby się PP na dwie spółki, które by się sprywatyzowało. France Telecom przejął TP i co nie ma żadnych nowych inwestycji, wręcz przeciwnie dał nam się bardzo we znaki. A gdyby się podzieliło na dwie części PP, a następnie dwie osobno sprywatyzowało, to wtedy nastała by prawdziwa konkurencja.
Emerytury
Trzeba zwiększyć próg przejścia kobiet na emerytury do 65 lat. Nie powinno się zmniejszać wieku przechodzenia mężczyzn do 60 lat, tylko podwyższyć kobiet. Nie możemy skazywać młodszego pokolenia(mnie) na utrzymywanie 2 emerytów, jeśli nie zmienimy obecnej sytuacji. W Polsce w wieku produkcyjnym pracuje tylko 55% Polaków, jest to najniższy wskaźnik w Europie. W latach 2009-2013 może zabraknąć na emerytury bardzo dużo pieniędzy. Oprócz podniesienia progu emerytalnego kobiet, trzeba ukrócić liczbę zawodów, którym się przyznaje się emerytury pomostowe oraz promować aktywność zawodową w wieku emerytalnym i produkcyjnym.
Jeśli nie zreformuje się systemu emerytalnego, to dojdzie do takiej sytuacji, że będziemy płacić na dwóch emerytów. Reforma podatków też się przyda. A prywatyzacja spółek państwowych jest jak najlepsza, wolę żyć z wieloma konkurentami i niskimi cenami, niż z jedną spółką i wysokimi cenami.
